PROFUNDO En busca del público cómo gastar miles de millones de dinero federal

El Departamento de Energía y Protección Ambiental (DEEP) está buscando comentarios públicos de los residentes de Connecticut hasta la medianoche del viernes. 12 de enero en relación con el Programa de Reducción de la Contaminación Climática de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), que se estableció en virtud de la Ley federal de Reducción de la Inflación (IRA) de 2022.

Bajo este programa, Connecticut recibió $3 millones de la EPA para programas de investigación de emisiones y reducción de la contaminación. La agencia federal tiene $4.6 mil millones (aunque la tabla a continuación solo muestra $4.3 mil millones) disponibles para que los gobiernos estatales y locales compitan por propuestas de subvenciones de implementación hasta el 1 de abril de 2024. La EPA señala que dará prioridad a los proyectos en “comunidades desfavorecidas” según lo designado por este mapa IRA.

DEEP está considerando un total de 14 medidas en su propuesta de EPA, en 4 categorías:

Transporte:

1. Electrificación de autobuses escolares: Reemplazar 2000 autobuses escolares diésel de Connecticut en “áreas de justicia ambiental” por autobuses eléctricos de cero emisiones.
2. Electrificación de autobuses de tránsito: reemplazar los autobuses de tránsito diésel por autobuses de tránsito eléctricos.
3. Establecer incentivos para vehículos eléctricos: ampliar el programa CHEAPR existente, que ofrece reembolsos para vehículos totalmente eléctricos e híbridos enchufables.
4. Instalar cargadores de vehículos eléctricos en todo el estado: Instalar cargadores de vehículos eléctricos para automóviles, SUV, camionetas pequeñas y medianas, furgonetas y otros vehículos medianos.
5. Instalar “sistemas de reducción de ralentí” en los camiones de la unidad de accidentes de tránsito de Connecticut, que protegen del tráfico a los equipos de construcción de carreteras.
6. Ampliar el programa de viajes compartidos: aumentar el acceso a servicios de viajes compartidos accesibles y bajo demanda ampliando el programa Microtransit (autobuses pequeños), centrándose en las zonas rurales.

Edificios:

1. Apoyo a la adopción de bombas de calor residenciales y comerciales para reemplazar los sistemas de calefacción de gas y fuel oil.
2. Ampliar la financiación para servicios de preparación de energía residencial (REPS) y climatización de edificios.
3. Ampliar los programas de eficiencia energética para ayudar a hogares y empresases Ahorre energía y dinero con reembolsos, financiación y otros servicios para mejorar la eficiencia energética y la energía limpia.
4. Sistemas de calefacción geotérmica en red para sustituir los sistemas de calefacción de gas y fuel oil.

Electricidad:

1. Almacenamiento de energía con baterías y respuesta a la demanda, donde los hogares/empresas pueden reducir el consumo de electricidad y recibir un reembolso.
2. Hidrógeno para operaciones y almacenamiento portuario: sustituir los camiones diésel por camiones de hidrógeno de cero emisiones en los puertos.

otro:

1. Desvío de desperdicios de alimentos: Financiar ciudades y pueblos para implementar programas de desvío de desperdicios de alimentos.
2. Plantar árboles en áreas urbanas para reducir la contaminación, aumentar la sombra y almacenar carbono.

Desde I se unió al Instituto Yankee allá por abril, DEEP ha sido una especie de enigma para mí, generando titulares con una frecuencia que sugiere que son casi una cuarta rama del gobierno por derecho propio (aunque mucho más aislada del sentimiento público y de las elecciones aburridas). Este interés alcanzó su punto máximo hace unos meses cuando DEEP insistió descaradamente en que había un amplio apoyo público para prohibir las prohibiciones de gasolina y camiones, a pesar de toda la evidencia en contrario. Entonces Cuando me enteré de esta encuesta, me intrigó.

Comencé a completar una encuesta que describía lo que podían lograr los 14 beneficios. Cuando me pidieron que «nos dijera qué tan importantes son para usted estas reducciones de emisiones», prioricé «permitir un vehículo confiable» y «acceso a un trabajo bien remunerado», que son más importantes para mí que «la falta de árboles que den sombra», entre otras cosas. otras opciones . De todos los «beneficios», soy más escéptico respecto del potencial del programa para «reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para calentar el planeta», ya que Connecticut contribuye a miseria a espectáculos globales.

Luego me preguntaron sobre los “beneficios potenciales de reducción de la contaminación climática” para cada una de las 14 propuestas. Por supuesto, esto supone que estos beneficios realmente se acumularán a partir del programa. De hecho, el programa creará “nuevas oportunidades de empleo” (el número de empleos creados por inyecciones masivas de dinero federal supera fácilmente el número de empleos gubernamentales, pero no tiene grandes resultados en el sector privado) hasta que se agote el dinero federal. Si eso sucede, entonces Connecticut podría tener que utilizar el dinero de los contribuyentes estatales para financiar estos empleos porque no hay demanda para dichos empleos fuera de las subvenciones del gobierno federal. Me gustaría ver una «reducción de los costes energéticos», pero dicho esto costos de energía en rápido aumento que han coincidido con la adopción de políticas verdes (como el Renewable Portfolio Standard), soy un poco escéptico de que esto suceda.

A pesar de estas preguntas tan sugerentes sobre los méritos de tales propuestas, DEEP me sorprendió en dos puntos cerca del final de la encuesta.

«Díganos cuáles son, en su opinión, los IMPACTOS NEGATIVOS (desventajas) de estas medidas». Ah sí, «adverso». O como los llamamos los plebeyos «gastos». Aún así, esto fue más de lo que esperaba de DEEP. Tal vez respuesta abrumadoramente negativa la prohibición de los coches de gasolina los hizo un poco más reflexivos.

Seleccioné “Electrificación de autobuses de tránsito” y escribí lo siguiente:

«Los incendios de baterías de iones de litio ponen en peligro a pasajeros y conductores, como se vio en el incendio del autobús eléctrico Hamden de 2022. Se necesita más investigación para sopesar los costos y beneficios de la adopción de vehículos eléctricos, especialmente los autobuses eléctricos».

Luego seleccioné «mayor adopción de bombas de calor en todo el país» para escribir:

La tecnología de bombas de calor no está en un punto en el que pueda reemplazar las opciones de calefacción estándar, como el combustible para calefacción y el gas natural. Obligar a las comunidades desfavorecidas a depender de esta tecnología amenaza la salud (y quizás incluso la vida) de las personas de bajos ingresos si dependen exclusivamente de la electricidad para calentar sus hogares (especialmente en caso de apagones, que podrían volverse más frecuentes).

Finalmente, la encuesta preguntó sobre los posibles obstáculos a estas 14 políticas, lo que fue otra sorpresa.

¿Valió la pena mi tiempo? Eso restos ser determinado. Este tipo de encuestas tienden a estar inundadas de fanáticos del clima ansiosos por que se escuche su voz. Pero tal vez unas pocas voces de la razón permitan que el dinero fluya hacia las propuestas más útiles y menos hacia las menos pensadas.

Puedes llenar una encuesta aquí usted mismo antes de las 11:59 p. m. del viernes 12 de enero. https://www.surveymonkey.com/r/CT_CPRG