Es una idea antigua y extraña que una autoridad política (por ejemplo, Joe Biden, Donald Trump o Luis XIV) pueda «inyectar dinero» en la economía. Hablando de legislación federal reciente, una El periodico de Wall Street El informe menciona «Un proyecto de ley de reducción de la inflación, un amplio proyecto de ley sobre energía limpia, impuestos y atención médica que inyecta casi 400 mil millones de dólares en la economía estadounidense («Biden lucha por impulsar acuerdos comerciales con aliados a medida que se acercan las elecciones», 28 de diciembre de 2023).
Esta redacción puede dar una impresión equivocada, porque se trata de un dólar que el gobierno ha inyectado en la economía. por lo tanto sacar de él, ya sea por impuestos actuales o futuros o por inflación. Para hablar en términos de recursos reales, el gobierno debe hacerse con el control de los recursos (mano de obra y otros insumos) que desea desviar a sus proyectos.
La teoría económica keynesiana sostenía que durante una recesión, cuando muchos recursos están inactivos, el gobierno podría estimular la economía, incluso si pagara a la gente para cavar hoyos y rellenarlos (como dijo Keynes). Teoría general del empleo, el interés y el dinero. sugerido célebremente). Esta inyección pretendía ser una solución a corto plazo, pero tenía que convertirse en una actividad permanente y ya flotaba allí en teoría general.
Jean-Baptiste Say, un famoso economista y empresario exitoso del siglo XIX, enfatizó el gran error de considerar el gasto público como una inyección a la economía. En su Un tratado sobre economía política (Elliot & Co, para 4ª ed.), trad. Un tratado sobre economía política (1803 para la edición original), escribió:
Madame de Maintenon menciona en una carta al cardenal de Noailles que cuando un día instó a Luis XIV a ser más liberal en las donaciones caritativas, él respondió que la familia real compartía la caridad con sus generosos gastos. …
Cuando Voltaire nos dice, hablando de los magníficos edificios de Luis XIV, que no eran en modo alguno gravosos para la nación, sino que servían para la circulación del dinero en la comunidad, da una prueba decisiva de la completa ignorancia de los más célebres franceses. escritores de su época en estos asuntos.
Por supuesto, los gobernantes tenían intereses creados en este tipo de economía vudú. J.-B. Say también cita a Federico II de Prusia:
Mis numerosos ejércitos promueven la circulación del dinero y desembolsan imparcialmente los impuestos que el pueblo paga al Estado entre las provincias.
El dinero que Luis XIV pagaba como salario o compra de insumos procedía de los impuestos que sus súbditos se veían obligados a pagar o de otros impuestos como los monopolios comerciales, la venta de puestos y privilegios gubernamentales, la ocupación de dominios reales, las barreras a la propiedad privada. movilidad empresarial y social, etc.
Ya sea monárquico o democrático, el gobierno gasta el dinero de sus súbditos. Estos gastos pueden servir para producir «bienes públicos» para los súbditos, pero si no generan desperdicio, el valor producido debe ser mayor que el valor tomado (ver mi publicación «¿Es cierto que el gobierno no produce nada?»). La cuestión que aquí nos ocupa es diferente: ¿La mera inyección o circulación de dinero proveniente del gasto público crea algo por encima del valor de los bienes o servicios finales producidos para los sujetos?? La respuesta a esta pregunta es no.
Para reformular el argumento de Say: una persona que recibe dinero del Príncipe como salario o ganancia debe trabajar para obtenerlo, pero ya ha trabajado para pagar los impuestos que pagan su compensación. El dinero estatal que circula y que debe ser utilizado por él lo obliga a trabajar (al menos) dos veces para obtener la misma compensación, es decir, para permitirle consumir los mismos bienes privados. El gobierno no inyectar cualquier cosa que no esté allí sacado.
