- Los argumentos de Kim Reynolds no justifican negar ayuda alimentaria a los niños
- Iowa se ha propuesto una tarea muy difícil, sin una buena razón
El gobierno de Iowa necesita utilizar todos los recursos a su disposición para evitar que los niños pasen hambre. Pero la gobernadora Kim Reynolds eligió un camino diferente y recortó casi 29 millones de dólares en ayuda federal directa a las familias.
Su administración tendrá un ascenso para demostrar -como promete- que satisfará las necesidades de los niños del estado más a fondo de lo que lo haría con más ayuda.
El bienestar de los niños es lo que realmente importa aquí. Pero el anuncio de Reynolds ha provocado ira y confusión entre los habitantes de Iowa desde hace dos semanas y ha provocado la burla de los comentaristas nacionales.
“¡Todavía me sorprende cuando los gobernadores y las legislaturas estatales rechazan DINERO GRATIS! del Tío Sugar para ayudar a sus electores, y cuando se niegan por fanatismo ideológico, extremismo religioso o pura y vil mezquindad”, escribe Charles Pierce en Esquire.
Estado: el programa es insostenible, redundante con otras ofertas y fomenta la obesidad
Esas no son las razones por las que Reynolds y dos administradores de su agencia compartieron un comunicado de prensa enviado por correo electrónico 72 minutos antes del inicio del fin de semana de tres días, incluido el día de Navidad. Pero las justificaciones que dieron ya no son convincentes.
El comunicado dio crédito a Reynolds, a la directora de Salud y Servicios Humanos, Kelly García, y al director de Educación, McKenzie Snow. Pero se reducen a estos argumentos:
- Las tarjetas de débito entregadas a las familias para comprar alimentos durante el verano fueron convenientes durante la pandemia de COVID-19, pero ya no.
- La falta de restricciones sobre las tarjetas significa que se usarían con demasiada frecuencia como comida chatarra durante la epidemia de obesidad.
- Los programas estatales de Iowa pueden satisfacer mejor las necesidades nutricionales de los niños (y merecen más subsidios federales).
Los argumentos de Kim Reynolds no justifican negar ayuda alimentaria a los niños
Es difícil decidir cuál de estas ideas pone a prueba más la credulidad. (O si son más o menos desagradables que la declaración del gobernador de Nebraska, Jim Pillen, acerca de rechazar el programa: «No creo en la asistencia social»).
Es inquietantemente serio discutir si alimentar a los niños es financieramente sostenible fuera de una pandemia global. Pero tomando la palabra de Reynolds, el Congreso dictaminó lo contrario en 2022 cuando hizo permanente el programa de tarjetas de débito, exigiendo que los estados aceptaran pagar solo una parte de los costos y ayudar con la administración. Los datos del Departamento de Agricultura de EE. UU. muestran que alrededor de dos tercios de los estados optaron por no participar en el verano de 2024. Como en casos anteriores en los que Reynolds rechazó dinero federal, su postura sobre la responsabilidad fiscal tendrá un impacto mucho menor que el de los habitantes de Iowa. sobre la ayuda que reciben otros estadounidenses. Y recuerde, entre esos habitantes de Iowa se incluyen niños de hogares con inseguridad alimentaria.
El argumento non sequitur de la obesidad de Reynolds (“La tarjeta EBT no hace nada para promover la nutrición en un momento en que la obesidad infantil se ha convertido en una epidemia”) ha sido hábilmente recalcado desde el 22 de diciembre. Baste decir que es un insulto para las familias de bajos ingresos, que claramente no se encuentran entre los habitantes de Iowa. Los fideicomisarios de Reynolds harían lo correcto. Las tarjetas EBT se pueden utilizar para la mayoría de los alimentos, incluidos los alimentos ricos en nutrientes.
Para ser justos, no importará si el estado cumple la promesa de Snow en un comunicado de prensa: «Ya estamos utilizando soluciones comunitarias y centradas en la familia para apoyar la nutrición y el bienestar de los niños este verano, y esperamos con ansias ampliar estas asociaciones existentes». Se trata de una gran promesa y estos funcionarios deben rendir cuentas por ello.
Pero el programa de servicio de alimentos de verano y cualquier cosa similar nunca podrá igualar los beneficios del EBT de verano, y eso es una gran desventaja. Si bien las opciones de alimentación y enriquecimiento académico asociadas con el programa de alimentación de verano son valiosas, los niños deben estar en un lugar específico en un momento específico para aprovecharlas. Los padres o tutores podrán no poder gestionarlo durante su jornada laboral. La asistencia de transporte es rara o inexistente. $40 adicionales en comestibles por niño por mes que se pueden comprar en cualquier momento es un beneficio mucho más beneficioso para muchas familias.
Iowa se ha propuesto una tarea muy difícil, sin una buena razón
Los materiales promocionales del USDA también rechazan, con respaldo fáctico, los temas del discurso de Iowa: “La EBT de verano ha sido probada a través de una década de proyectos de demostración, y una evaluación rigurosa ha demostrado que la EBT de verano alivia efectivamente la inseguridad alimentaria y mejora la calidad de la dieta. «
Además de todo esto, el dinero federal se gastaría principalmente en tiendas minoristas en Iowa. Pero Iowa renunciará a esos millones.
García, que ha logrado mejoras tangibles en el antiguo Departamento de Servicios Humanos, ahora fusionado con el Departamento de Salud Pública, hizo comentarios casuales pero vagamente optimistas en una reunión pública el 14 de diciembre sobre si Iowa participará en el programa de tarjetas de débito de verano. Eso hizo que la decisión de dejarlo fuera un poco más decepcionante.
Si bien algunos podrían creer que la administración de Reynolds le ha dado todo el beneficio de la duda, el consejo editorial no está listo para decir que el estado no puede impresionar con sus estrategias de nutrición de verano. Estaremos observando atentamente. Pero todo el desafío es innecesario. Reynolds debería haber aceptado el dinero. Se distribuye de forma familiar y alimenta a los niños hambrientos.
Lucas Grundmeier, en nombre de la redacción del Registro
Este editorial es la opinión del consejo editorial del Registro de Des Moines: Carol Hunter, editora ejecutiva; Lucas Grundmeier, editor de opinión; y Richard Doak y Rox Laird, miembros del consejo editorial.
¿Quieres más opiniones? Lea otras perspectivas en nuestro boletín gratuito, síganos en Facebook o visítenos en DesMoinesRegister.com/opinion. Responda a cualquier artículo de opinión enviando una carta al editor en DesMoinesRegister.com/letters.
