CrossCountry Mortgage obtiene una victoria judicial sobre los agentes de préstamos

Un juez federal desestimó una demanda presentada por exempleados de CrossCountry Mortgage que acusaban al prestamista no les pagues durante la reciente crisis del mercado.

Más de 50 ex oficiales de crédito decidieron Ley de normas laborales justas La demanda contra CCM se presentó en un tribunal federal de Ohio, dijo el abogado de los demandantes. La disputa también involucra la demanda de la compañía de que docenas de agentes de crédito devuelvan bonos de inicio de sesión de cinco y seis cifras. La firma acusa a los ex LO de abandonar la firma antes de las bonificaciones otorgadas en el acuerdo.

CrossCountry argumentó que sus contratos de trabajo, aparte del papeleo para las bonificaciones de inicio de sesión, exigían que disputas como el reclamo federal de la FLSA se resolvieran mediante arbitraje. El juez de distrito estadounidense Dan Aaron Polster estuvo de acuerdo el lunes, concediendo la solicitud de CrossCountry de obligar al arbitraje y desestimando el caso sin prejuicios, lo que significa que puede volver a presentarse.

«No estamos de acuerdo con la conclusión del tribunal y estamos evaluando el mejor curso de acción para nuestros clientes», dijo Brendan Sweeney, abogado de las Oficinas Legales Tri-State de Christopher Q. Davis, en nombre de los demandantes en un comunicado. «Creemos que CrossCountry Mortgage violó las leyes federales y estatales al obligar a los empleados a pagar salarios atrasados».

Los abogados de los demandantes no habían presentado ninguna apelación hasta el jueves. Un portavoz de CrossCountry dijo en un comunicado esta semana que la compañía no hace comentarios sobre asuntos legales.

Sweeney describió previamente las acciones de la empresa en la entrega y luego pidió bonificaciones mientras la empresa intentaba trasladar el riesgo de la desaceleración del mercado hipotecario a las LO individuales.

Desde 2020, CrossCountry ha demandado al menos a 59 ex empleados en un tribunal estatal por partes de bonos de inicio de sesión por un total de más de $ 4,3 millones, según una revisión de registros públicos de National Mortgage News. Los cargos se presentan en el Tribunal de Apelaciones Comunes del Condado de Cuyahoga en Cleveland, cerca de la sede de CrossCountry.

De esas 59 demandas estatales, 26 fueron desestimadas y 13 se resolvieron entre Freem y el ex personal. Al menos un caso ha sido remitido a arbitraje. El tribunal falló en contra de CrossCountry debido a una acumulación de 13 quejas a las que el ex empleado no respondió, aunque los intentos posteriores del prestamista de cobrar los salarios de esos demandados fracasaron o permanecieron inactivos. La empresa recibió 12.000 dólares en salarios penitenciarios de al menos un ex empleado.

Tres casos estatales siguen sin resolverse. Las primas de contratación en cuestión oscilan entre 7.000 dólares y 1.198.221 dólares para un antiguo director de sucursal; la demanda del director de sucursal fue desestimada. La mayoría de las demandas de los prestamistas alegan que los LO han dimitido, mientras que otros han sido despedidos. No está claro si alguien quedó atrapado en la ronda final. Compañía el año pasado ella fue mamá sobre si realizó despidos durante la industria fabricación en masa.

Paul Lundholm, un ex LO con sede en Nueva Jersey, presentó un caso federal FLSA en febrero después de que CrossCountry lo demandara en Ohio por $81,371 de su bono de inicio de sesión de $135,000 que aceptó cuando fue contratado en abril de 2022. El prestamista afirma que Lundholm renunció voluntariamente ese noviembre, una declaración que sus abogados cuestionaron. El caso estatal contra Lundholm fue desestimado en mayo.

La demanda de la FLSA alega que la empresa clasificó incorrectamente a Lundholm y otros como exentos de los requisitos estatales y federales de horas extra a pesar de trabajar más de 40 horas por semana. El abogado de Lundholm afirma que hubo «semanas frecuentes» en las que los empleados no recibieron ninguna compensación debido a la lentitud del negocio.

CrossCountry no renunció a su derecho de arbitraje porque las quejas del estado eran disputas que surgían de un bono de inicio de sesión, no de un contrato de trabajo, dijo el juez Polster. El juez no estuvo de acuerdo con que LO y la empresa carecieran de un «encuentro de ideas» o de entendimiento mutuo de sus contratos.

«Dado que las partes acordaron mutuamente la relación laboral y el contrato de trabajo que la rige, el Tribunal está obligado a implementar la cláusula arbitral en esos contratos», escribió el magistrado.

Los agentes de préstamos en la demanda federal no obtuvieron una clase antes de la reciente decisión del juez Polster.

CrossCountry, uno de los prestamistas privados más grandes del país, tiene más de 7.000 empleados en 800 sucursales. El gran actor se ve envuelto en numerosas demandas de competidores que acusan al gigante de caza furtiva. Una de esas quejas de Hipoteca del gremio fue desechado el invierno pasado, mientras que los registros judiciales indican un acuerdo en un caso especial de Préstamos para vivienda de calibre.

Otros prestamistas se enfrentaron acusaciones similares impago de salarios mínimos, recientemente ex OA de Bank of America demandó a su antiguo empleador la semana pasada por daños no especificados.

El prestamista hipotecario de Annie Mac también demandó a dos de sus ex gerentes de sucursal por grandes bonificaciones de inicio de sesión después de que dejaron la empresa antes de la disposición del contrato de 12 meses para conservar esas sumas. Desde entonces, la compañía abandonó ambas demandas por 102.000 dólares y 496.000 dólares, respectivamente, en los tribunales federales.