Después de una campaña muy reñida, el candidato reformista aprovechó la desilusión generalizada con el gobierno anterior y ganó las elecciones presidenciales de Argentina con una plataforma de disciplina fiscal, liberalización económica y reformas estructurales. La comunidad internacional respiró aliviada y finalmente apoyó un préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI) a Argentina, con la esperanza de solidificar el impulso de las reformas económicas.
Esta, por supuesto, ha sido la historia del gobierno del presidente Mauricio Macri, que comenzó a finales de 2015. El final es bien conocido: faltaba un cambio económico, en parte porque no había una mayoría en el Congreso para reformas significativas y los escasos recursos externos del país. Las reservas de divisas se gastaron en un intento infructuoso de evitar que cayera el tipo de cambio.
Después de regresar al poder a fines de 2019, los peronistas del presidente Alberto Fernández presionaron al FMI para que aceptara pagar la deuda, sin siquiera insinuar una reforma económica. Desafortunadamente, la dirección y los accionistas de la institución estuvieron de acuerdo, temiendo un impago de Argentina ante el FMI, que socavaría la posición financiera del FMI. Al final, simplemente retrasaron el problema y permitieron otro episodio de gasto fiscal excesivo que terminó en hiperinflación, pobreza creciente y arcas públicas vacías.
Por ahora, tiene sentido continuar con el préstamo, ayudando al gobierno con sus medidas sin precedentes para estabilizar la economía argentina.
La tarea de limpiar ahora ha recaído en el gobierno del presidente Javier Miley, que ha tenido un comienzo impresionante, levantando las restricciones económicas y controlando el déficit fiscal. Dada la falta de reservas para pagar a los acreedores externos, uno de sus primeros pasos fue buscar una continuación del programa existente del FMI, que había sido suspendido debido a promesas de gasto preelectorales poco realistas.
El acuerdo sobre el próximo tramo de fondos del FMI, anunciado el 10 de enero, se alcanzó con bastante rapidez, aunque algunas de las prioridades políticas del nuevo gobierno aún se están formulando. Sin embargo, sería muy irracional que el FMI se resistiera, dada la excesiva indulgencia otorgada a la última administración. Por ahora, tiene sentido continuar con el préstamo, ayudando al gobierno con sus medidas sin precedentes para estabilizar la economía argentina.
Después de que finalice el programa en septiembre, las necesidades de financiamiento externo de Argentina disminuirán durante varios años, principalmente porque se completa el pago del programa anterior del FMI. Aunque Milei ha tenido cuidado de no comprometerse con una nueva solicitud de programa por el momento, parece probable que su administración tenga que regresar a la mesa de negociaciones en el futuro cercano, dada la hercúlea tarea que tiene por delante.
El FMI tampoco debería apresurarse con el nuevo programa. Otro programa fallido no ayudaría a los argentinos que tanto sufren, y hay al menos tres cuestiones importantes que deben abordarse:
- Todavía hay preguntas fundamentales sobre el futuro económico de Argentina. Independientemente de los ambiciosos planes del gobierno, no está claro que el potencial de crecimiento de la economía pueda utilizarse con suficiente rapidez, incluso en un escenario de reforma ideal. El importante ajuste en curso podría profundizar la recesión, y no queda mucha deuda que pueda reestructurarse para aliviar las restricciones de financiamiento público. Además, es muy dudoso que los inversores del mercado, que a menudo se han visto perjudicados en el pasado, estén ansiosos por precipitarse con dinero nuevo.
- El éxito de la administración Miley a la hora de impulsar reformas importantes en el Congreso es muy incierto. Sin una mayoría propia y con una fuerte oposición peronista en el Congreso argentino y en las provincias, el Partido para el Avance de la Libertad de Miley tal vez no pueda aprobar importantes reformas del mercado laboral y de pensiones que serían esenciales para atraer inversión extranjera directa e impulsar productividad. a la larga. Pero a menos que el país rompa con los peores excesos de su pasado peronista, cualquier programa importante parece condenado al fracaso desde el principio.
- Aparte de la agenda económica, el programa de políticas de la nueva administración aún no ha cambiado de foco. Hubo una veta autoritaria en muchas de las declaraciones del candidato de Milei, y la actual ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, también hizo campaña con una plataforma firme de ley y orden. Queda por ver si sus políticas internas seguirán conduciendo a una recuperación económica, una cuestión que podría estallar ante una posible huelga importante que los sindicatos están convocando a partir del 24 de enero.
Argentina no es el primer país que (nuevamente) se encuentra en una situación tan difícil. Sin embargo, en los países que lograron superar problemas estructurales profundamente arraigados, las reformas terminaron estancadas fuera del mandato de un solo gobierno. Esto requirió un consenso social para descartar viejas formas de hacer negocios que ya no eran sostenibles. Por ejemplo, Grecia, Brasil y Jamaica lograron finalmente lograr un cambio de rumbo, ya sea mediante el consenso o rechazando las opiniones extremistas en las urnas. El panorama político dividido de Argentina ofrece pocas esperanzas a este respecto, incluso si sus recientes elecciones señalaron un cambio hacia una política orientada al mercado.
Por lo tanto, no sería prudente que el FMI y sus principales accionistas trabajaran exclusivamente con el gobierno de Milej para negociar un nuevo programa. La oposición argentina necesita compartir la responsabilidad de limpiar el desastre que dejó atrás, aceptando una estrategia económica que tenga posibilidades realistas de éxito. Los accionistas del FMI deberían presentar a Argentina una dura elección: embarcarse en un camino de reforma sostenible respaldado por dinero fresco e incentivos a la inversión, o enfrentar un futuro incierto de miseria prolongada, penurias sociales y declive continuo. Incluso para los peronistas acérrimos, la elección correcta ya debería ser obvia.
Martin Mühleisen es investigador principal no residente del Centro de Geoeconomía del Atlantic Council y exfuncionario del FMI con décadas de experiencia en gestión de crisis económicas y diplomacia financiera.
Otras lecturas
Imagen: Buenos Aires.- En una fotografía tomada el 10 de enero de 2024, el ministro de Economía, Luís Caputo, indicó hoy que logró «relanzar el Acuerdo de Facilidades Ampliadas que fracasó con el Fondo Monetario Internacional», diciendo que no era «un nuevo acuerdo». » con el organismo e informó que el pago que recibirá la Argentina será «para pagar el capital vencido en diciembre, enero y abril».
